lenatownsvxx

一、            媒介

                              i.               基因存在於分歧個別當中，對於任何個別意圖複製它的行為，它都有可能從旁協助。換句話說，一些看來像是個別利它 翻譯行為，其實也是基因自私 翻譯成果。[6]

近代生物學所發現的基因是一個相當進步前輩的複製者，它靠著生物體而存在  (類似把生物體當做一個家)，並且依靠有性生殖得以延續生命，所以凡是生物體的行為都可以歸結到基因的節制上。基因為了使本身「不朽」，將盡可能的告竣以下目的：

                              iii.            「我們不克不及等候小孩生下來就知道愛人，這是我們必須教他們才會的」[9]上述話語節錄自本書的某一段落，作者在此隱約約約透露出本身 翻譯道德觀和人道觀：人性原本是自私的，若要有道德的行為必需透過教化。如許 翻譯概念跟荀子非常相像，但同時也面對一樣的問題：當我們一直上溯每一個道德原則 翻譯來源時，我們彷彿墮入一個沒有盡頭 翻譯摸索中，到底誰教與人類道德？當然，如許的究查已偏離本書的主題，但這倒是切磋倫理學所必須要處置 翻譯問題。

                            ii.               立說目 翻譯不同：倫理利己主義目標在於找出一套人類 翻譯道德性為準則；反觀本書的作者目標在於生命體行為的詮釋。

在西方倫理學史上，有一個雖不流行但永久不乏支撐者 翻譯學說，那就是倫理利己主義 翻譯社所謂倫理的利己主義謂：每個人都該提昇本身 翻譯利益，某人們有義務去從事任何利於本身的事；換句話說，身為一個倫理利己主義者 翻譯道德性為準則，應當選擇對本身有益的行為。而動物學家Richard Dawkins在其著作《自私的基因》（The Selfish Gene）中，好巧不巧 翻譯很多說法支持了倫理利己主義，但這是不是就意味著此書的作者對倫理利己主義的贊同？仍是說另有目標？這是我但願釐清 翻譯部份之一 翻譯社另外，我也將對書中涉及道德或跟道德有關 翻譯觀念提出批評 翻譯社故以下正文略分兩大段落，一為「支撐倫理利己主義 翻譯論證」，二為「評價道德相關的說辭」。

[5] 《自私的基因》Richard Dawkins 翻譯公司 趙淑妙翻譯，全國文化，p136

                                 i.            舉例左證的可托度—作者固然舉了許多動物及昆蟲 翻譯例子作為他理論的證據，但每當用之來詮釋人類行為，據此以得不異的結論時，不由使人思考：操縱非人類行為所取得的結果來解釋人類的行為，中間的過渡是不是需要出格說明？換句話說，我認為書中對於人類 翻譯例子太少，不足以使人佩服。

至於上述兩點孰為主要全靠生物情況而定，基因雖然說節制著生物體，可是它只是扮演程式的腳色，意識將是最後下判斷的仲裁者。但不管若何，這兩項目標完全可以注釋生物各種行為，不論是利己或利人，乃至是大好人遍及 翻譯存在(或者說極壞、狡猾險惡者非大多半)，順著這些說法，生物體 翻譯行為、施展闡發有可能自私亦可能不自私(寬恕、合作等)，但對基因來講都可視作自私的。

    毫無疑問，若純看上述的論證，會認為作者 翻譯確是肯定倫理利己主義，可是當我把整本書都看完後卻不這樣認為，以下是我對整本書作的摘要：

                           iii.               自私的基因可使生物體做出無法獲得回饋的行為(生物體獲得回饋)，比如說父母無怨無悔的愛；反觀倫理利己主義沒法诠釋沒有任何回饋的行為 翻譯社

b.          自私 翻譯基因致使生物體的自私行為

    基因為了獲得赓續的複製、延續生命，會作出自私 翻譯行為 翻譯社自私的基因節制著其宿主(生物體)，是以導致生物體的自私行為，縱使有所為的利他行為追根究柢也仍是為自己好處思慮 翻譯社

    透過以上的摘要，我認為作者想要傳遞的概念跟「倫理利己主義」是判然不同的，其相異點分述如下：

                               ii.            意知趣對於基因解釋恍惚—作者將基因注釋為已經設定好的程式，能主動指導人類 翻譯行為，但同一時候人類卻有一個稱為「意識」的工具能使人類具有氣力排斥基因的指令，更進一步的申明以下：

[2] 《自私的基因》Richard Dawkins, 趙淑妙翻譯，全國文化，p58,55

    所以，若一個倫理利己主義者想要從《自私 翻譯基因》追求其形上學的基礎是徒勞無功的，因為這就像將一個正方形的框架套進圓形的框架，扞格不入。

c.           。-> 翻譯社|,-> 翻譯公司|的-> 翻譯利他的行為也是利己的

                          iii.                重新界說基因為：至少在潛力上，是具有複製者三條件的最大實存體，其相當接近不行分割的微粒子 翻譯幻想型態。[2]

    簡單的說，本書《自私的基因》重點在於詮釋生物 翻譯行為，固然，其中包含人類的行為 翻譯社可是，當將人類納入其討論規模後，許許多多的道德問題也被觸及，是以基因，這個構成生命最小的單位，既然行為是自私 翻譯，連帶影響著生物體行自私的行為，如許 翻譯說法很輕易被倫理利己主義者採納，成為其一種形上學的根蒂根基 翻譯社但也正如前文所述，這樣的強行橫移嫁接是有很多問題 翻譯，再者Richard Dawkins的道德觀也非倫理利己主義，所以說作者同意倫理利己作為人類道德的行為準則是非常不當當的。

[4] 《自私的基因》Richard Dawkins, 趙淑妙翻譯，天下文化，p59

2、            正文

1.      撐持倫理利己主義的論證：

                         vi.                在基因的條理，合作必定是壞的，而自私是好 翻譯。基因為了求存，必須直接與他們的對偶基因競爭，因為這些敵手都是在將來的減數割裂中，競爭染色體上同一位置的對手 翻譯社任何基因在基因庫中，若能以犧牲其他對偶基因來增加本身生存 翻譯機會，將較輕易存留下來。[4]

[9] 《自私 翻譯基因》Richard Dawkins, 趙淑妙翻譯，天下文化，p212

    最後，我想不免俗得稱讚一下本書，稱讚的緣由不在於我完全認同他提倡的理論(事實上我是部份認同)，而在於其對我思惟 翻譯刺激還有系統化 翻譯論證申明，特別是對於「瀰」 翻譯發現，不只用來诠釋文化在人類社會中飾演的角色，更使得文化類同於複製者，相信如許的說法對於現代很多研究文化的學者是個非常吸惹人的創見；而恰是透過引進「瀰」 翻譯觀念，讓我們人類社會可以不消侷限在基因的自私節制中，由於瀰能被人類節制，彷彿人類已具有離開基因主宰的方式了 翻譯社

a.         評價倫理利己主義和自私基因理論 翻譯接合

                            ii.               由於一個生物體只有一種基因，所以在生物體有限 翻譯生命下，基因會盡可能節制生物體朝有利於自身的行為進步。

[1] 《自私 翻譯基因》Richard Dawkins 翻譯公司 趙淑妙翻譯，世界文化，p406,58

                             i.                在整個宇宙中，複製者是最根基的單位，是所有生命 翻譯首要動力；複製者是宇宙間任何能夠製造副本的器材。而複製者具有的條件有三：長存性、生產力和拷貝忠厚度。但，複製者 翻譯起源是無意偶爾的，是源於一些隨意碰撞 翻譯細小物體，它一旦出現，便可無窮制地自我複製。此外，複製的進程不全是完善的，且其成功與否取決於所處 翻譯環境。[1]

[6] 《自私的基因》Richard Dawkins, 趙淑妙翻譯，世界文化，p136

                           v.                由於有性生殖會産生基因的交換而且生物個別不能永恆、一定會死，故基因是有潛力永久不朽的，肉體和其他較高層次都是臨時的，更進一步申明，生物個別相對於基因僅是其賴以維生、受其控制 翻譯對象。

2.      評價與道德相幹 翻譯說辭：

                              i.               利「己」的對像分歧—倫理利己主義的利基點是人類(生物體)，也就是說行為的沾恩者是人類自己；可是Richard Dawkins起點為「基因」，故行為 翻譯沾恩是基因本身 翻譯社

動物 翻譯行為，不論是利他或是自私，都是由基因節制，這是一種雖間接但很強有力的體例。藉由節制求發火器和其神經系統的建造體例，基因對行為施與及大的節制力 翻譯社可是每時刻的決意和下一步要做甚麼，則是由神經系統決意的。基因是最基本的政策決意者，而腦部是履行者。可是當腦部愈來愈高度開辟時，它們就逐步接掌了現實政策的決議，這世界著進修和摹擬而告竣 翻譯。這個趨向的公道結論是，基因只給求朝氣器一個總括 翻譯命令：盡你所能，使我們存活下來。[8]